公有制与私有制的博弈大戏

　　在私有和公有之间，应当有一个最能激发人的积极性和创造性的平衡点。而这个平衡点在哪里还需要继续不断地探索。
　　公有制下的人民公社已经证实了人的懒惰表现是多么的顽固，大家偷懒的结果是生产力的萎缩和退化。而私有制下华尔街背后的大佬也证实了贪婪的本性有多么强烈，这种人造的经济危机在公有制国家就表现得轻微许多。
　　呵呵，公有和私有面对经济全球化的现状时，其生命力和竞争力到底如何尚无定论，但我把赌注押在公有制这边，因为我们的高铁发展速度之所以会在技术不如德国和日本的情况下发展得比他们要快，就是拜公有制的胸怀所赐。
　　不过在理论上讲，有节制的私有制（满足个人衣食住行的基本条件）和一定规模的公有制（与特定时空下不特定国家的国情相适应、相对接的规模化公有制，它能满足社会化、全球化大生产的基本条件）——也许就是我们要寻找的那个最终平衡点。
　　当初股市的起源，就是来自于私有制下扩大再生产所需的资金无法由一家一户提供来满足社会的需要，因而必须聚集个体民众的闲散资金，才能达成扩大再生产的实现才出现的。在私有制和扩大生产之间，资金层面的困难比较好解决，但是在土地层面就复杂起来了。日本有一条计划中的高铁之所以过了几十年都没有建成，就是因为规划中铁路必经之地的钉子户不同意。在私有制的法律框架下，私有财产是神圣不可侵犯的，这表明，个人的利益就绝杀了多数人的利益，所以私有制的缺陷是显而易见的。
　　还有经济衰退周期的问题，其实也是私有制下人为造就的顽疾。看到好多经济学家说过，经济衰退周期是固有的，仿佛这是一条不可置疑的铁律。其实，这个结论不太可靠。为什么2008年的金融危机在西方发酵得厉害，而对公有制国家造成的损害较小呢？这里做一个简单的分析：大家在占领华尔街运动中看到的“1％和99％”的抗议标牌，就很形象地说明了私有制下贫富分化差距的严重性。少数人抢夺、攫取了大多数人的蛋糕（当然是通过貌似平等的法律实现的），按照宋鸿兵《货币战争》揭露的黑暗真相：在当今的美国和英国，华尔街背后的罗斯柴尔德家族控制了这两个国家的货币发行权，而且每增发一美元或者一英镑货币，都要先将6％的铸币税提出来付给这个家族而不是上交国库。不劳而获不但打败了勤劳的民众，而且这个攫取了财富的集团是会继续享受这个特权的，不仅自己不劳动，他还会利用获取的资金去双重压榨更多民众的利益。一方面通过金融手段在股市、债市和期货市场低买高卖，继续兴风作浪鲸吞财富，另一方面通过成立新的公司投入资金占股分红。如此一来，富有的人不去参加劳动，社会财富当然不会持续增加；而贫穷的劳动者却因为收入减少而无法正常恢复体力、精力，他们创造社会财富的能力减小，经济危机就此到来。而创造社会财富的速度和质量要得以恢复，必须要经过一段漫长的时期，需要等待那些劳动者恢复了相应的体力和精力之后才能够再一次实现，这个恢复期就自然成为我们看到的经济衰退周期了。
　　公有制下，贫富分化的差距理论上没有私有制下那么严重，也就是说，这就可以在一定程度上避免产生更多的不劳而获者，即公有制社会中的劳动者就相应比私有制社会的劳动者更多，劳动者更多必然创造的社会财富就更多；而且，公有制下的劳动者因为受到掠夺的几率更小，因此他们的收入基本上能够满足恢复他们劳动体力和精力的所需（包括对子女的教育投资等产生新的高素质劳动者），因此，我们就看到了金融危机后为什么我们国家能够一枝独秀地成为拉动世界经济的引擎，这就是秘密所在。
　　为什么到目前为止，西方金融危机对我国的影响相对较小？这也是公有制体现的优势起了内在的作用。在公有制下，特别是在我们国家当时的情形下，到沿海打工的农民工没有了工作和收入，他还可以回到他的原籍，通过分给他和他家里人的土地维持基本的生活，他们没有私有制下危机中的人那么绝望，所以我们国家没有出现蔓延到世界多个国家的动荡状况。我国的财富创造机制还在起作用，只是发展速度稍微逊色于正常时期。私有制下，没有工作就会丧失收入，只有靠社会救济制度的安排过日子，所以就会有不满的人群上街游行，动荡的结果是创造社会财富的宝贵时间流失了。
　　奇怪的是西方有那么多的富翁和慈善机构，但是每逢自然灾害或者经济衰退时期，没有看到这些富得流油的大佬们会慷慨解囊去拯救苦难的民众。而在我们的汶川、雅安地震发生时，公有制下的救灾速度和灾后恢复重建的速度之所以比发达国家做得还好，就是有公有制的均贫富机制做支撑。
　　当然，公有制的局限性也是很多人都领教过的。人民公社的弊端上文已经说过就不重复了。朱镕基当家之前，即我们国家国有企业改制前，国有企业效率低下的程度是我们这个年纪的大多数人都记忆犹新的。那时候，我们在内部文件上看到过很多国有企业引进的上亿元（那时的亿元是现在的十倍也不止吧）设备闲置在厂矿的荒地上无人问津，社会财富怎么会无端地增加嘛。还有我们司空见惯的公款吃喝、旅游、出国、兴建楼堂馆所等等，都是公有制下“仔卖爷田不心疼”的真实写照。
　　总而言之，公有制也好私有制也罢，都不是没有局限的完美制度。公与私本来就是由人性的正反两个方面本性延伸而来，我们的方向就是尽量弘扬人性中真善美的一面而抑制其假恶丑的一面，按照当下最时髦的话来说就是激发更多的正能量、抑制更多的负能量。这才是公有制和私有制博弈的最终正确指南。所以，到目前为止，我们国家的以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，是世界各国中相对比较全面的一种经济制度，它既有私有制下激励个人努力奋斗的原始的动力，又有公有制下对接社会化、全球化生产的规模效应所需的运转机制，所以，我国经济的持续带头发展也就顺应了经济规律与社会发展规律的大势，具备了这些有利因素，我们想不发展都困难呢。十八大报告中所说的道路自信、理论自信，也许可以从这里找到一点点比较符合实际的注释。

http://315gift.com/lz/379874.html