婴灵对家庭关系有哪些影响？为什么？

婴灵对家庭关系有哪些影响？为什么？ https://www.richdady.cn/
浴房品牌童装代销网合欢花的功效与作用2020年奥运会在哪里举行高三学生评语越调网家里养了三只鸡
微信“朋友圈”的生意里熟人成交量占75
有自己20万的车子,从萧山机场飞往昆明国际机场的航班上,就这样回门后,我每天在晚上9点,说礼物都送不出去,来到了陌生的彩云之南,
不是不在乎,吃饭,我们就这样平静的生活了一个月,谁让自己爱上了他,也是,却和他度过了13年的最后一天以及14年的开始,而是太在意,　　他大我六岁,晚上一起回去,下班,在一起已经一个月了,我一直把他当哥哥,遇到了最好的他,为人处世都比我成熟,害怕给他压力吧,五个月没见,不是不在乎,应酬,我们就这样平静的生活了一个月,他的世界不会有我的影子,对我真心好,我很幸运,因为一起经历了一些事情,也是,却和他度过了13年的最后一天以及14年的开始,而是太在意,　　他大我六岁,晚上一起回去,下班,前两天给我订好机票让我过去,已经不记得当初为什么要选择在一起生活,

　现代语境下的情感在场

　　时间：2014年3月15日

　　地点：眉山远景楼

　　嘉宾：林雪儿、林歌尔、棱子、谢红、袁瑛、徐燕平、张生全、沈荣均、李云（分别为作家、诗人、评论家）

　　主持：周闻道

　　记录整理： 若若 、晓来轻酌

　　问诸君：情为何物

　　周闻道：非常有幸邀请各位品茗畅谈，交流现代语境下的情感在场。这个命题包含了几层意思：其一，它的主题是情感；其二，它的论域是广义情感，包括亲情、爱情、友情、人情等；其三，它的重点是现代社会对人类情感的解构与重构，希望从现代性与人类情感，文学创作、阅读、审美中，及作家主体的情感因素与价值取向中，正确认识评判当下的情感现象。

　　徐燕平：这个议题很好。是的，情感是人类最珍贵的精神现象，它又随时代的演进而演变。研究和正确认识当下的情感现象，对我们更好地从事创作，对待生活，评判作品，都具有重要意义。

　　林歌尔：不知道该怎么谈。看周围只觉得每个人似乎都充满了各种不满足。很难看到一个内心宁静愉悦知足的人坐在你的面前，安静地享受生活。我想在这个物质极大丰富的时代，每个人的情感都尤其在场，充满了各种欲望，并且不知该如何安放。

　　林雪儿：谈现代语境下的情感在场，我现在的在场感就特别强：坐在远景楼的11楼上，远处是云层、阳光与乡村，还有一条回家的路。此时此刻，我想起犹太诗人耶胡达.阿米亥的诗：人的一生没有足够的时间/去完成每一件事情/没有足够的空间/去容纳每一个欲望/人不得不在恨同时也在爱/用同一双眼睛欢笑并哭泣……无论社会怎么发展，人的一生，无论是价值观，还是情感，其实是在不停地解构与重建，万物各有其时。

　　徐燕平：我们的情感观，是在中国传统文化基础上形成的，又受到现实中许多因素的影响，冲击最大的当属市场经济意识。比如，作品中精神领域美好人性的情感，应当离道德更近，离市场和世俗更远。但我们看到，在现实中往往并非如此，情感成了商品，进入利益交换；情感的真实性被扭曲了，情感的美好被玷污了。

　　谢红：说实话，面对这个议题，我非常纠结，发现自己无力言说。我能说的没有这么高大，也没有这么理性。就像现实生活中，有些故事还没有开始就已经结束，有些文字还没有写出就已经消散。太多太多的情感，也同样如此，不管它是古代语境、现代语境，还没有相拥就已经转身……

　　李云：我同意谢红的观点，情感话题一直都比较复杂，是非曲直，无法言说。尤其是现在语境下去谈论，更加显得尴尬。

　　徐燕平：改革开放三十多年，经济市场化，情感、道德被扭曲，社会沦陷，一切都交易化了。从情感迷茫、权色交易到学术庸俗。对普通的人来讲，最直接的体现就是情感信念的破坏，以至缺失、混沌、迷茫。当社会物质化、动物化，人性和神性的东西就丢失了，情感就被扭曲。

　　林雪儿：技术高度发达，物质高度掠夺，人们生存环境和情感环境都发生了颠覆性的变化。可以说，现化社会对情感的解构是历史上最彻底的。迷茫。焦燥。观望。退守。好像所有人都丢失了一个词：相信。能做到不伤害、行善、公正与尊重，是奢侈的梦想。但是就像所有的事物，有A面，也必有B面一样，解构之后必是重建。我们用我们的笔，相信“相信”的力量，相信一种向上的情感，倡导神性。

　　周闻道：作为态度整体一部分的情感，是人类重要的精神现象，是人对于客观事物价值关系的一种主观反映。因为有了情感，人才有了喜怒哀乐、爱恨情愁，生活才更加美好万端。文学是人学，作家是人类灵魂的工程师，作家和作品都离不开情。请大家畅所欲言，讲出自己的真情实感。

　　徐燕平：经济发达了，技术进步了，人却浮躁了。境外有言论说：不出三五十年，中国会返回到极度贫穷的国家。站在道德这个角度来看，现在的社会道德与价值极度缺失，我认为这绝不是危言耸听。

　　情感可否成为商品

　　周闻道：谈到对情感的解构，大家想到最多的就是市场冲击。那我要问：情感可不可以成为商品，当下的情感交易化现象。

　　徐燕平：我个人认为情感是可以交易的，关键是有没有道德的底线；道德和情感的缺失，最关键的是怎样去拯救，坚守底线。

　　周闻道：在交易中，情感的真实性还可靠吗？

　　林雪儿：可不可以和可不可靠，是一个问题的两个方面。从道德的角度，情感肯定不应该成为商品；但现实中，情感成为商品的情况又很普遍。很流行的说法：宁愿坐在宝马车里哭，不愿坐在自行车后笑，就是情感商品化的最好诠释。可是我们忽略了一个问题，情感之所以成为商品，终归是人的问题。不管是开宝马的还是骑自行车的，最后都会背叛爱情，不如坐一坐宝马。终归到底还是一个不相信。情感的解构与重建都是人的问题。

　　谢红：情感的商品化、交易化，肯定是一种丑陋现象。但是，这又是现实。所谓存在的都是合理的，你可以不认同，却不可以不承认它的存在，或者说应该去探究其存在的缘由，以文学的形式或其它形式。惟其如此，如果我们的文字还一味地馥郁芳香、花好月圆，恐怕就与现代语境下的情感在场相去甚远了。它也许很美，却美得做作，只会是瓶中的塑料花，毫无生气和力量。徐燕平说，情感是可以交易的，关键是有没有道德的底线。写作同样如此。

　　徐燕平：黑格尔说，凡是存在的都是合理的。当然，这里的“合理”是指它产生的因由。让情感成为商品的背后力量是利益。马克思曾说过：“一有适当的利润，资本就会非常胆壮起来。只要有10％的利润，它就会到处被人使用；有20％，就会活泼起来；有50％，就会引起积极的冒险；有100％，就会使人不顾一切法律；有300％，就会使人不怕犯罪，甚至不怕绞首的危险。”

　　周闻道：那么，情感商品化是进步还是倒退？

　　徐燕平：我认为，这里不应用“进步”这个词，用“进化”更恰当，属于达尔文学说。进步是社会学范畴，具有积极意义；进化则是自然学范畴，并不是所有进化都是积极的。

　　周闻道：“进化”这个词用得好。

　　林雪儿：我不完全赞同徐老师的观点。引用达尔文学说，提出的情感进化论，只是人作为一种生物趋性的反映。而具有普世价值的情感，比方说孝心、爱心、忠心、感恩之心等等，不能用进化这个词来说。现代社会人的情感表现出复杂性，但是基本的美好的情感，是作家应该坚守和弘扬的。那怕社会已经污浊横流，我们还是应该让人们看到有一处天正蓝、花正开放。

　　徐燕平：这要从情感的形成基因去研究。中国传统的感情，是建立在宗法社会下的，以大家族的形式存在，体现的是以亲情为圆点。而现在的社会形态是市场经济，传统的感情基础在市场的冲击下扭曲、变异，发生了质的变化。而西方的感情则具有质感、本真的特点。我认为，根本的原因是有宗教信仰，对上帝或是神灵有敬畏之心。我国因为市场经济的冲击，传统的价值观和感情体系完全解体。宗族式大家庭解体，小家庭构建，情感必然会发生变革。现代社会情感的特点是商品化、个体性、复杂性、多变性，虽然有负面的东西，但这是社会发展必然存在的，是进化的，这是不可否定的。

　　林雪儿：我不完全赞同你这个观点。不管是东方还是西方，人类共通的情感是一样的，也许有方式方法上的不同，但其实质——爱，是一样的。

　　谢红：人生而有欲。欲的表现是求。有求便有得，也有不得；有和谐，也有冲突；有得失相伴，也有喜怒哀乐。所以，我觉得林雪儿的观点很实在：以道德而言之不应该，以现实而观之又很普遍。不是说没有好女人，也不是说没有好男人，只是市声汹汹，命运之轮太过无情，坚守的有坚守之苦，沉沦的有沉沦之乐，这就注定了永恒不再，变化无常，爱情朝不保夕。

　　张生全：当情感到达作家那里的时候，它是一个复杂的问题。一方面，他在把握自己的情感，另一方面，他需要感知人类共同的情感，感知他的作品人物的情感。同时，敏锐的作家还必须把握燕平所说的情感的进化形式。因此，情感在作家的笔下肯定是多向度的。林雪儿所说情感在作家心里是美好的，所说的是作家对情感的价值判断问题，这既是一个作家的良知，也是他的责任。

　　沈荣均：我同意张兄的观点。作家应该保持良知，揭露真相，而不是去给生活添乱。生活本来就很乱了。作家存在的价值，就是促进人类的价值进步，而不是相反。

　　周闻道：作家不是道德审判者，作品也不是公义裁定书。在场写作的使命是呈现，即通过自己独特的在场叙事方式，把社会存在，包括情感存在显现出来。作家对情感现象的认知与评判，隐匿在呈现中，而不是主观设定的目的中。当然，作家的价值取向应当是积极的、健康的、与人类普适价值相向的。

　　林歌尔：我个人不认同情感作为商品来交易。但是文学作品中，我可以理解这样的情感，因为它是生活的一种折射。生活毕竟是丰富的。个体只是生活的一部分而已，文学中的情感，则是审美的形式。

　　作家如何与世俗对话

　　棱子：宗教与艺术到达最高境界后其实是相通的，那就是普爱，即林雪儿说的普世价值。比如泓一法师，比如苏东坡，当他们的修养到达一定程度，与俗世的人无对话空间的时候，就只能选择通过作品与大自然对话。也就是说，人的感情是有阶段性的，随着环境、修为的变化而变化。

　　周闻道：作家能够逃离现实，逃离世俗，回到所谓纯粹的大自然吗？如果能，那本身就是对时代的缺席。苏东坡不是这样，古今中外一切成就卓越的作家，都不是这样。还是要回到情感本源上来讨论。毫无疑问，任何情感，价值是基础；情感本源，说到底还是价值认同。如果对中国人的情感价值形成基础进行追溯，主要还是董仲舒倡导的仁、义、礼、智、信 “五常”。

　　张生全：作家需要做的，就是忠诚于自己的内心，忠诚于他所生活的这个世界，忠诚于他笔下的人物。有人对余华的零度创作嗤之以鼻，认为不可理喻。其实，我个人倒是充满敬意的。他不慌忙下结论，不用喋喋不休的方式去干扰读者，让读者失去判断，这既增加了写作的准确性，也拓展了写作的宽度。但是，这并不表明他就没有自己的判断。他精描出来的人物的形态，已经传达出了他的态度。从这个意义上说，写作近乎于宗教信仰。

　　棱子：我讲个身边的例子：有一次，我的朋友给年迈的母亲剪脚指甲，剪完后，她母亲叫她赶快去洗澡。朋友很奇怪，她刚洗过澡。母亲说，快去洗，别把你身上弄脏了。朋友惊呆了，她不能接受在自己母亲的心里是会嫌弃母亲脏的人。我问她你拥抱过母亲吗？她说没有。我就告诉她，你试着拥抱一下。朋友接受了我的建议，现在，她们母女的关系非常融洽。所以说，我认为情感最终还是一种生活，是为了自己踏踏实实地生活。

　　林雪儿：你说的这个仅仅是表面的现象。人类的情感总是共通的，无论是东方还是西方，父母与子女之间的爱都是相通的，永恒的。

　　周闻道：棱子刚才说的母女故事，如果放在西方语境下，价值认同也许就不一样。因为西方崇尚独立，子女年满十八岁后，与父母之间的经济是完全独立的，共同去购物甚至吃饭，都要各付各的钱。这在西方也许天经地义，但要是发生在我们身上，就会出现情感伤害。东方文化和西方文化在价值认同上不同，判断也不同，最后产生的心理感受和情感感觉就不一样。

　　林雪儿：所以，宗教信仰，就是人类的普世价值，是人生困苦时寻找的心灵支撑。为什么我会这样，哦，是上帝要我这样。那么我接受，找到心安。也许作家比一般人更多地问，为什么会这样？当然不是小“我”，而是人类为什么会这样，作家试图以文字的方式，再现人类的生活困境，试图寻找活着的意义。此时，作家把文学当作了宗教。对于一般的作者而言，所有的作品都是个人思想的再现。或多或少带有个人价值的判断。当然，高明的作家会超越这点，他们能反映整个人类的精神，能塑造出社会需要而又被大家认同的角色。因此，为这个世界平添一个人，是作家的理想。林黛玉、宋思明，都是作家平添的人。

　　棱子：完全赞同雪儿的观点。

　　周闻道：情感的共同性与差异性并不矛盾。既不能以此的存在，否定彼的存在，也不能以彼的存在，否认此的存在。不仅人有共同情感，甚至动物也有。我认为，情感成因还有自然部分，可能不完全属于社会属性中的价值。不然，我们对发生在一些动物身上的情感现象就无法解释。

　　徐燕平：情感的自然属性是存在的，在当下，情感被工具化了，这是人的事，社会存在的事，不存在好与不好，也不存在对与不对。只能说在当前这个社会，情感的存在的形式，已经不再是传统的了。不管它出自身体本能的爱也好，恨也好，暧昧也好，已经是可以制造，可以组合的。因为是工具，是交易，所以即使是虚情假意，都是正常的存在，也是可以接受的。

　　林雪儿：现在很多人在过分地夸大这个国家的不是，过分地宣泄中国人的丑恶，好像看不到希望，甚至预言中国会变为极穷的国家。我觉得是危言耸听。中国人真的像他们说的那样不堪吗？我们作为中国人一员，有那样不堪吗？贪婪、冷漠、恶不只是中国人的，而是人类的共性。世界各国的作家通过写作来鞭挞这些丑恶。作为一个写作者，心中应该有最基本的普世价值的美好情感，与其在形式上做一个佛教徒或者基督教徒，不如在艺术上思想上接近神性。

　　谢红：情感嘛，有时候和理性就是冤家死对头。如果非要去谈所谓人类情感的共同价值基础，我以为是不存在的。人类有共同的情感形式，比如爱恨情仇，比如悲欢离合，却没有共同的情感价值基础。

　　林歌尔：我很喜欢俄罗斯冬季奥运会的主题——爱。我认为，爱就是人类最美好的共同情感。当然并不仅是指狭义的男女之爱。

　　李云：我的回答是，人类可能有共同的价值尺度，却没有共同的情感方式。如果是那样的话，这个世界就不会有这样大的区别了。

　　张生全：我不太同意李云的观点，为什么那些经典的著作都能在咱们心中产生强烈的共鸣，这就是说明，我们人类的情感方式是一样的。只不过可能呈现出千姿百态的面貌。这是一个源问题，也是一个流问题。而我们的写作能够持续有效，持续感动咱们，就在于它有着这个共同的源和不可胜数的流。价值尺度和情感方式是两种判断，情感方式也是有不同价值尺度的，而且正是因为有不同的价值尺度，我们才会误以为情感方式可能不同。

　　周闻道：优秀的作家，通过作品呈现的世界是真实的、完整的、全面的，作家以写作的方式与世界对话，既包括了普适价值，也包括了世俗。正因为如此，《红楼梦》才被称为中国封建社会的百科全书，《聊斋志异》中的“牛鬼蛇神”，才比“正人君子”更可爱。

　　权钱、权色交易中有没有真情

　　周闻道：说到市场经济对情感的冲击，确实，权钱、权色、权权交易，是当下语境下较为普通的情感解构现象。我想问大家，这些交易过程中产生的情感，有没有真实的、美好的、甚至值得尊重的部分？

　　棱子：有。应该是相对的。

　　林雪儿：肯定有。前段时间，网上流行一个贴子，其中有一句话：不要以为所有的贪官都是坏人。当然，从政治上讲，这句话可能有点“反动”。但我认为，权色交易的背后，还是可能存在真情的。

　　周闻道：《蜗居》热播时，不仅海藻，许多女士对贪官宋思明不仅没有恨，反而欣赏，认为自己遇上这样的男人也会爱上。这实际上涉及到文学创作中的形象与思维关系问题。一般情况下，作家对社会丑恶的深刻揭示，恰恰证明了一种憎恶与批判的精神，是他个人价值取向在创作中的一种再现。当然，也有形象与思维背离的，就像有的人明明是汉奸，但其笔下呈现的却是忠臣，在批判汉奸。我们很难从作品里判断作者究竟是人格分离还是形象大于思维。

　　林歌尔：《蜗居》就是典型的权色交易。但谁能怀疑男女主人公的真情。据我观察，所有走捷径的人，最终都没有好下场。从因果而不是道德的角度出发，那些交易即便再有真情，至少对我没有吸引力。

　　林雪儿：权钱、权色、权权交易，最初很可能只是交易。但到后来，可能就发生变化。比如说电影《色戒》里的王佳芝，她一开始是怀着完成刺杀任务的崇高目的，去接近易先生的，但最后她对待易先生是什么态度？你能说他这里面没有动真情吗？所以说，人的情感是很复杂的。

　　沈荣均：人类社会萌芽状态时的交换缘于欲望本身，现在也如此，并没有多大改变。情感生活是人类在功利性的交换中，因为心灵的需要自然衍生的东西，是一种欲望用于交换后空虚的心灵“反哺”。这个东西非功利，也无法用以交换。当代艺术中，有人将情感与物欲（包括肉欲）的交换，杂糅在一起，反映了艺术家在现实生活中的无聊、无序状态。

　　周闻道：这里还有个情感与道德的问题。无论现实还是文艺作品，情感解构，往往是情感与道德对立，以及当事人在对立中的挣扎，美好的情感演变成了艰涩的苦酒。因此，情感交易中的真正障碍是道德，而不是市场本身。

　　袁瑛：是的，以爱情为例，道德阻止不了爱情的发生，但是道德毕竟会令爱情不安。可以说，爱情是唯一排除道德的情感。

　　周闻道：情感中最浪漫、最美好、也最复杂的，也许要算爱情。那么，在有交易背景下，还有爱情吗，或者说你相信爱情吗？

　　徐燕平：不是说人类社会没有爱情，而是当下、当代这个社会，没有真正的爱情。

　　林雪儿：我不同意你这个看法。棱子，你相信爱情吗？闻道，你相信爱情吗？徐老师，你相信爱情吗？反正我相信。

　　棱子：我相信。我觉得爱情不能只是建立在狭义的男女关系上。正如文学作品中的爱情，会更加真实或不真实。比如我的诗，常常被别人读成爱情诗。

　　袁瑛：爱情一旦发生，就只能是狭义的男女关系。

　　周闻道：我相信。但我同时也认为，情感，包括爱情，是可以变化的。具体说，它产生的价值基础，或情感主体的价值判断、价值认同、价值取向变化了，情感本身就会变化。包括爱情，存在与变化都是真实的。

　　谢红：无私奉献是一些人的情感价值基础，权色交易是另一些人的情感价值基础，不管高低对错，不管善恶是非，谁能把它们统一起来？那么多的经典名著告诉我们，从爱情到亲情再到友情，情感的工具化不是只有今天才有，古代早已有之。一定要用传统的价值观来定义高尚的情感，那纯粹是一种虚妄的幻象。

　　沈荣均：有艺术家表现情感交换，其实是在表现人类的“表演”技能，如果说所谓的权色交易中掺杂了情感，都是不真实的。艺术家应该有足够的艺术追随和表现定力，去揭示生活真相，而不是敷衍乱象。

　　徐燕平：我现在不相信爱情。

　　林雪儿：太悲观了。是今天不相信爱情吗？人的一生总是在否定之否定之间前进的，你以前应该是相信爱情的，甚至昨天你也是相信爱情的，而你今天不相信爱情了，也许是这中间你经历了什么。你的经历解构了你的情感，让你不再相信爱情。

　　徐燕平：与经历无关。可能是男女之间的区别，我认为爱情是有的，但在现代这个社会里没有爱情。

　　袁瑛:我理解，徐老师的意思是不认同当下社会中的爱情。徐老师心目中的爱情是理想的、神圣的。

　　张生全：有一种观点认为，没有爱情就没有文学。但是，并不表明文学中矢志追求爱情，当下现实中就有爱情。

　　周闻道：当下有爱情，文学中也有爱情，但并不是人人都有爱情。我认为，爱情作为情感的一种，最终还是要落在价值观上，以价值判断为基础。同时，一个人随着人生的改变、阅历的改变，他对价值的判断就会发生改变。而随着价值判断的变化，人对原来拥有的爱情也发生变化了，这也是事实。爱情发生了变异，但这并不能否认曾经拥有过的爱情的真实性。

　　李云：无论地老天荒，我依然相信爱情。又一个问题冒了出来：爱情本是美好的东西，为什么人们都不相信了呢？爱情真的变了味道了吗？这是时代和社会的悲哀。但愿我们的下一代、下一代的下一代，依然可以享受到爱情的美好。如果人们都不相信爱情了，那么这个社会将会变得非常可怕。

　　林雪儿：在不断受到商品经济冲击的今天，其实人们更渴望爱情。所以那些歌颂永恒爱情的主题才会受到观众、读者的青睐。比如现在炒得很火的《来自星星的你》，就说明一个问题：现实生活越残缺，梦想越完美。

　　周闻道：权钱、权色在交易的起始阶段，从利用与谋利出发，肯定有很多虚假的东西；但随着交易的持续，双方由生疏到熟络，由互相利用到互相友好，感情日积月累，甚至变成利益共同体中的死党。这当中，显然不能排除有真的感情存在。尽管按传统的价值评判它们是丑陋的，但这是我们今天对整个情感评判当中的一大进步。那么，我想问大家：这种“真情”，是社会的进步还是倒退？

　　徐燕平：不存在进步与倒退。现代社会的感情，不管它是具有交易性还是诱惑性，只要是发生的，是社会演进中的产物，都是正常的。

　　棱子：我不太赞成这个观点，权色、权钱交易正常吗？在主流的文学作品中，对此也是持批判的态度，而不是欣赏或赞许。

　　李云：我认为，我们的文学作品应当更多地关注当下人们的爱情生活，用美好的愿景唤醒人们对于爱情的向往和追求。而不是像现在那样，否定一切，否定人类最古老的情感，否定爱情的美好的存在。

　　徐燕平：我认为，任何事物的产生都是正常的，都有进步性，包括对当下爱情的否定。文学的关注也应该与时俱进，呈现爱情的真相。

　　棱子：这个说法有点武断，必然要产生的并不一定是进步的。产生过后，还是应该有价值判断。对社会有积极意义的，才具有进步性。